民事诉讼法第一百一十九条规定起诉要有明确的被告，立案后发现被告的名字错误应如何处理？吴丁亚律师以案例分析之。    【案情】2015年8月13日，黄某向横县法院起诉，请求判令被告苏某曾支付货款5万元及利息，原告在起诉状中列明被告的信息为“被告苏某曾，男，住某县某镇某小区某号房”，没有其余信息。证据方面只有原告打印的短信内容，亦无反映有被告全名。立案后，原告申请对被告苏某曾的“某县某镇某小区某号房”进行查封。在查封过程中，房管所答复“某县某镇某小区某号房”的登记所有人是“苏某增”，不是“苏某曾”，故无法查封。法院告之原告，原告称是诉状写错了被告的名字，请求更正诉状上被告的名字为“苏某增”。
    【讨论】针对上述情形，有两种不同的观点：
    观点一：原告要告的是苏某增，先前写成“苏某曾”只是笔误，从方便诉讼的角度，应准许原告更改诉状。
   观点二：原告先前列的被告姓名是“苏某曾”，现请求更改为“苏某增”，二者唯一的联结点是“住某县某镇某小区某号房”，没有其余信息能确定二者为同一人，不能排除同姓不同名的人同住在一起。因此原告的起诉属于被告不明确，应向原告释明，如原告仍坚持直接更改为“苏某增”，则驳回起诉。
    【结果】经向原告释明，原告认识到自己的起诉不符合法律的规定，于2015年8月25日自愿撤回起诉。
    【评析】民事诉讼法第一百一十九条第（二）项规定，起诉的条件之一为“有明确的被告”。何为“明确”，在民事诉讼法第一百二十一条第（二）项规定了，起诉状应当记明的事项有“被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”，民事诉讼法司法解释第二百零九条第一款进一步规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”这一条提出了“明确的被告”认定的标准是提供的被告的信息“足以使被告与他人相区别”。在被告的身份情况中，被告的姓名名称是否准确，被告的住址或住所地都是确定被告的必要条件。[1]本案中，被告的身份信息只有姓名、性别、住址，在姓名不准确的情形下，仅凭性别、住址无法确定二者为同一人，因此被告不明确，本案起诉不符合起诉条件。
   吴丁亚律师提示： 在立案登记制下，立案时强调充分保障当事人的诉权。进入审判阶段后，对于被告为自然人，原告没有提供被告身份信息证明的，法官要注意审查被告的身份信息。可以在送达被告应诉材料时顺带了解被告信息，以及结合被告提供的相关证据进行佐证。要注意在保障诉权的同时防止滥诉或者虚假诉讼。