被告李某自2010年起在原告曹某处赊购轮胎，双方约定每年年底结清所欠货款。后经双方结算，被告李某尚欠原告货款109,570元，被告向原告出具了欠条,欠条中未约定偿还期限和逾期利息计算标准。此后，原告多次向被告催收未果。原告遂诉请人民法院依法判决被告连带偿还货款及逾期利息。【分歧意见】在处理本案时，对被告是否向原......

近年来，民间私下买卖银行承兑汇票的行为有抬头之势。买卖双方仅通过单纯的交付进行票据转让，原告因欠缺票面记载难以证明自己是最后持票人，也难以证明自己与票据前手之间存在基础法律关系，成为审理难点。作者通过缜密的逻辑分析，提出了确认银行承兑汇票买卖纠纷中最后持票人的思路。银行承兑汇票买卖以赚取利差为目的，......

2005年3月24日，一审原告安阳公司因与一审被告傅山公司建设工程施工合同纠纷一案诉至天津市第一中级人民法院称，2003年10月10日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承包被告开发的某花园工程，工程内容包括某花园1－12号楼，承包方式为包工包料，开工日期为2003年11月2日，竣工日期为2004年7月30日，承包范围为土建、......

2012年4月4日，某公司与李某签订工程施工合同一份，李某作为工程发包方即甲方，某公司作为工程承包方即乙方。该合同约定：第一条：工程概况，1.工程名称：金烛练歌广场；2.工程地点：齐齐哈尔市东四道街，3.工程内容：KTV室内装饰及其他；4.承包方式：包工包料。第二条：工程期限，1.开工日期：2012年4月10日，2.竣工日期：......

原告诉称，2014年9月22日下午3时20分左右，我在办理与他人网上银行电子汇款业务时，由于疏忽大意，操作不慎，误将495000元汇入吕某在曲阜市农村信用社的账户。我与吕某无任何债权债务关系，也多年没有任务业务往来，故吕某对该款项为不当得利，应予返还。现无法与其联系协商，特起诉要求被告立即返还495000元，诉讼费由被告......

2012年7月，某公司起诉至原审法院称：2011年1月14日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民破字第226-1号民事裁定，受理某建筑集团有限公司申请某公司破产清算一案，同时指定北京市宏威律师事务所为某公司的破产管理人。 破产管理人开展破产工作后接收了某公司的财产、账簿、文书等资料，破产管理人在核对某公司账簿时......

上诉人中国某财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称某保险朝阳支公司）因与被上诉人于某保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月4日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官蒋巍、姚明参加的合议庭，于2009年5月14日对本案进行了审理......

上诉人某建设有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人刘某以及原审被告某投资有限公司（以下简称投资公司）、某建设有限公司分公司（以下简称建设分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2011年......

票据权利是指持票人对票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起２年。见票即付的汇票、本票，自出票日起２年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起６个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起６个月；......

保障诉权变立案审查制为立案登记制，规范撤诉行为为贯彻落实党的十八届四中全会决定中关于改革人民法院案件受理制度的要求，依法保护起诉权，建立立案登记制，《民诉法司法解释》规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，......